Factors affecting research and technology development activities – a study from opinions of administrators in technology and technical universities
Main Article Content
Abstract
Research and technology development plays a vital role in improving universities’ quality and enhancing their reputation. This research explores factors affecting research and technology development activities by analyzing opinions of administrators in technology and technical universities. Using survey data of the Association of Vietnam Universities and Colleges, the authors apply structural equation modeling (SEM) to test the hypotheses about whether management, communication, financial and human resource affect the results of research and technology development activities. The results indicate management and human resource factors can positively affect research and technology development activities while financial factors can significantly hinder these activities. Based on the findings, the authors suggest some policy implications
Article Details
Keywords
Science, technology, factors, management, university, Vietnam
References
Banal-Estanol, A., Jofre-Bonet, M., & Lawson, C. (2015). The double-edged sword of industry collaboration: Evidence from engineering academics in the UK. Research Policy, 44, 1160– 1175.
Bland, C. J. và những tác giả khác, 2005. A Theoretical, Practical, Predictive Model of Faculty and Department Research Productivity. Academic Medicine, 80(3), pp. 225-237.
Bland, C. J., Seaquist, E., J. T. Pacala, B. C. & Finstad, D., 2002. One school’s strategy to assess and improve the vitality of its faculty. Academic Medicine, Số 77, pp. 368-376.
Bolli, T., Olivares, M., Bonaccorsi, A., Daraio, C., Aracil, A. G., & Lepori, B. (2016). The differential effects of competitive funding on the production frontier and the efficiency of universities. Economics of Education Review, 1-14. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.econedurev.2016.01.007
Brocato, J. J., 2001. The research productivity of family medicine department faculty: a national study dissertation. , Michigan: Michigan State University.
Creswell, J. W., 1985. Faculty Research Performance: Lessons from the Sciences and Social Sciences, Washington, DC: Association for the Study of Higher Education.
Defazio, D., Lockett, A., & Wright, M. (2009). Funding incentives, collaborative dynamics and scientific productivity: Evidence from the EU framework program. Research Policy, 38, 293– 305. doi:10.1016/j.respol.2008.11.008
Dhillon, S. K., Ibrahim, R. & Selamat, A., 2015. Factors associated with scholarly publication productivity among academic staff: Case of a Malaysian public university. Technology in Society, Số 42, pp. 160-166.
Dundar, H. & Lewis, D. R., 1998. Determinants of research productivity in higher education.
Research Higher Education, Số 39, p. 607–31.
Fedderke, J., & Goldschmidt, M. (2014). Does massive funding support of researchers work?: Evaluating the impact of the South African research chair funding initiative. Research Policy, 44(2), 467-482.
Finkelstein, M. J., 1984. The American Academic Profession: A Synthesis of Social Scientific Inquiry since World War II. Columbus: Ohio State University Press.
Muscio, A., Quaglione, D., & Vallanti, G. (2013). Does government funding complement or substitute private research funding to universities? Research Policy, 42, 63–75.
Tiếng Việt
Bùi Tiến Dũng, 2016. Thêm nhiều giải pháp tài chính cho phát triển khoa học và công nghệ. Tạp chí Tài chính, Số 1-2016.
Đặng Thu Giang & Cao Thu Anh, 2016. Vai trò của Nhà nước trong thúc đẩy hoạt động khoa học và công nghệ. Tạp chí Tài chính, 1(3), pp. 64-66.
Hoàng Trọng & Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2005. Phân Tích Dữ Liệu Nghiên Cứu Với Spss. Thành phố Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản Hồng Đức.
Nguyễn Đăng Tuệ, 2016. Legal issues concerning academic-industry collaboration in exploiting research funds. ICECH2016 - International Conference on Emerging Challenges: Partnership Enhancement, 2 11, pp. 91-99.
Nguyễn Đăng Tuệ, 2019. Áp dụng mô hình quỹ phát triển khoa học và công nghệ tại các trường đại học khối công nghệ ở Việt Nam. Tạp chí Khoa học và Công nghệ Trường đại học Công nghiệp, Số 50.
Nguyễn Đăng Tuệ & Hứa Phương Linh, 2017. Mô hình quỹ khoa học công nghệ với sự tự chủ tài chính trong hoạt động nghiên cứu của các trường đại học công nghệ. Hội thảo Quốc gia Tự chủ đại học - Cơ hội và thách thức, 7 3, pp. 112-127.
Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang , 2009. Nghiên Cứu Khoa Học Trong Quản Trị Kinh Doanh. Hà Nội: Nhà xuất bản Thống kê.
Nguyễn Hồ Phi Hà, 2018. Tạp chí Tài chính. [Trực tuyến] tại địa chỉ: http://tapchitaichinh.vn/ nghien-cuu--trao-doi/trao-doi-binh-luan/thuc-trang-dau-tu-cho-phat-trien-khoa-hoc-va-cong- nghe-tu-ngan-sach-nha-nuoc-133809.html [Đã truy cập 1 1 2018].
Nguyễn Hồng Sơn, 2012. Cơ chế tài chính cho hoạt động khoa học và công nghệ ở Việt Nam: Một số hạn chế và giải pháp hoàn thiện. Những vấn đề kinh tế và chính trị thế giới, 6(194), pp. 57- 66.
Phạm Văn Dũng, 2008. Một số giải pháp cơ bản nhằm phát triển thị trường khoa học - công nghệ ở Việt Nam. Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật, Số 24, pp. 35-48.
Phan Xuân Dũng, 2016. Đẩy mạnh hoạt động khoa học và công nghệ phục vụ sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. Tạp chí Cộng sản.
Phùng Văn Hiền, 2017. Giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động nghiên cứu khoa học trong các cơ sở giáo dục đại học. Tạp chí Lý luận Chính trị, Số 4-2017.